О саранче, головастиках и политике государств

О саранче, головастиках и политике государств

(Событиям в Украине посвящается. Часть 2)

Эту статью, название которой «О саранче, головастиках и политике государств» возникло само собой, мне хочется написать в стиле эссе, т.е. это мои личные рассуждения. Информация, которая здесь будет изложена, была получена мной в разное время, из разных источников, однако для меня эти разрозненные фрагменты складываются в единую картину, хорошо и наглядно демонстрирующую закономерности происходящего…  Одновременно, эта информация может подсказать тенденции в развитии событий и варианты решений.

Сначала речь пойдёт о природных явлениях.  Ведь мы - часть Природы. Мнение о том, что человек – царь Природы – достаточно механистично и  было как-то ещё приемлемо в эпоху индустриализации и безусловного доминирования материалистического мировоззрения.  Сейчас человеку пора занять своё место и осознать, что мы - часть Природы, определённый этап эволюции материи и сознания, и, слава Богу, не последний.

1.     О саранче

Сначала немного о мышах (начать мне всё-таки хочется с мышей).

Когда-то в одном из научно-исследовательских институтов Советского Союза в 70-80-х годах ХХ  века учёные провели такой эксперимент. Лабораторных мышей в клетках разместили в подвале и на этажах  в разных концах здания института. В исследовательской  лаборатории одну из  мышей шокировали дозированным электрическим разрядом, так чтобы она теряла сознание. Такую процедуру проделывали несколько раз. Результаты оказались интересными – очередное потомство у мышей по всему зданию института увеличилось примерно в два раза.

 Ученные предположили, что в моменты шока или гибели животные, и вообще все живые существа, передают некий сигнал, который всеми особями этого вида воспринимается как угроза уничтожения. Включается защитный механизм в виде увеличения рождаемости.

На основе этих данных был объяснён механизм возникновения нашествий саранчи. Если по каким-то причинам насекомым начинает не хватать еды – они начинают погибать, конечно, излучая соответствующие сигналы.   Рождаемость увеличивается, что ещё более ухудшает ситуацию. Процесс идёт лавинообразно. Тучи насекомых движутся, уничтожая на своём пути любую пищу, в том числе и погибших особей своего вида.

 В связи с этим есть ещё один очень интересный факт – тучи саранчи всегда движутся не хаотично, а в определённом направлении – в сторону крупного водоёма, на самоуничтожение. Природа регулирует  количество особей одного вида на данной территории, и в случае превышения лимита, включает механизм самоуничтожения.

Я сам не раз видел как на берегу моря божьи коровки, которых разводят искусственно и распыляют над сельхозугодьями для борьбы с тлёй, упорно лезут в воду, даже если их вытаскиваешь из воды и относишь на сушу.

2.     О головастиках

Я где-то читал, что если в луже полно головастиков, то несколько из них развиваются и растут, остальные нет, даже если пищи достаточно. Оказалось, что те особи, которые растут (более сильные) выделяют секрет - вещество, которое подавляет рост остальных головастиков. Когда же они вырастают в лягушек и покидают лужу, начинают расти и развиваться другие несколько особей. Так продолжается пока все головастики не вырастут или пока не высохнет лужа. Природа, таким образом, регулирует количество особей данной популяции.

3.     О политике государств

Принципы регулирования, описанные выше, распространяются на всё живое, в том числе и на людей.  Современному человеку, который  в основном живёт в социуме, занимается производством и потреблением материальных благ и информации, сложно заметить влияние природы на его жизнь, на государства и государственную политику.

Природа всегда реагирует на деятельность человека. Иногда эта реакция очевидна, и последствия можно исправить довольно быстро, иногда на исправление просчетов могут уйти многие десятилетия.

Например, во времена правления Мао  Цзэду́на китайцы уничтожили всех воробьёв, чтобы сберечь часть урожая, которую воробьи поедали. В результате – потеряли весь урожай. Его съели насекомые, которых уничтожали воробьи. Пришлось закупать и завозить в страну новых воробьев. Баланс довольно быстро был восстановлен.

Другой пример - строительство Каховской ГЭС на Днепре в 50-х годах ХХ в. - не такой утешительный. В  результате строительства были затоплены огромные территории, многие сотни населённых пунктов ушли под воду. На этих пойменных территориях выращивалось около 70% животноводческой продукции тогдашней Советской Украины. Практически невосполнимые потери.  Этот проект изначально был убыточный. И не то, чтобы тогда не было людей, которые этого не понимали. Просто в правительстве Советского Союза были люди, лично заинтересованные в этом проекте – во время больших строек легко отмыть и присвоить большие деньги.

Я привёл эти примеры, чтобы показать, что в настоящее время мы  привыкли судить о принимаемых решениях в плоскости – выгодно или невыгодно, объясняем политику государств такими мотивами, как борьба за рынки сбыта, сферы влияния, природные ресурсы или источники энергии. Часто эти мотивы кажутся очевидными, они вроде бы  лежат на поверхности. Так только кажется. Образно – это волна на поверхности, реальные причины скрыты под водой.

Достаточно просто задаться вопросом: а как было раньше? В другие исторические эпохи, когда многих из нынешних проблем просто не существовало?  Например,  энергоресурсы и полезные ископаемые. Что тогда определяло политику государств? Что приводило в движение народы?

Тогда придётся признать, что кроме социальных, есть и другие факторы, влияющие на поведение людей и политику государств. Эти факторы – глубинные процессы. Они неочевидны, потому, что основываются не на социальных процессах, а на природных законах (или природных явлениях).

Чтобы прояснить суть сказанного, рассмотрим  функции государства.

Что такое государства, и зачем они нужны?

Естественно, как и всё живое человек стремится выжить. Община и государство является структурой способствующей выживанию. Этим всё и обусловлено. Человеку, как биологическому виду, легче выжить в коллективе, обществе. Община, государство, как любой эгрегор возникает на основе общих энергетических вибраций тонких тел всех его членов. Это общность астральных (эмоциональных) вибраций, общность ментальных вибраций (основана на общем языке общения), общие виды деятельности (каузальные вибрации), общность ценностей и мировоззрения (вибрации буддхиального и атманического тела соответственно).

Чем больше общего между членами любого сообщества, государства, тем сильнее эта структура, тем сильнее общее поле – эгрегор.  При этом каждый эгрегор стремится усилить единство, общность членов сообщества. Это один процесс.  Есть и другой, тот, о котором написано выше – когда на определённом пространстве собирается много одинаковых личностей (считай, много энергии одного вида), включается программа самоуничтожения. Эти два процесса идут одновременно.  Их взаимодействие и порождает всю динамику общественных отношений (по крайней мере долговременную).

Как это проявляется на практике.

Скажем, на заре цивилизации организовалось некое государство. Поскольку главная задача обеспечить выживание, эгрегор этого государства активно стимулирует у всех членов способность  выживать и защищаться (формировались традиции и культуры).  Тогда практически каждый мог постоять за себя и обеспечить себя всем необходимым. Предположим дела пошли хорошо, государство процветает, растёт народонаселение. Вместе с увеличением плотности населения, все более существенным фактором становятся природные энергии ограничивающие  развитие, а при  подходе к определённой плотности населения начинает включаться  механизм самоуничтожения. Чтобы государство (эгрегор) сохранилось, следует уменьшить плотность населения.

Сценариев не так уж много. Самый простой – силовой. Это либо внутренняя агрессия (междоусобица, гражданская война, репрессии), либо внешняя агрессия (война).  Конечно, эгрегоры государств предпочитали внешнюю агрессию.  Захватывались территории, рабы. Когда захватывались рабы, это не напрягало общество, т.к. рабы были представители других государств и отличались от захватчиков.  Плотность населения становилась выше, однако плотность представителей одинаковых эгрегоров была приемлемой. На время это решало проблему. Со временем между рабами (да и их хозяевами) появлялась общность, напряженность снова вырастала, поднимались восстания, и т.д.

Этот сценарий многократно повторяется на протяжении всей истории человечества. Менялись только декорации.  Возникали и исчезали империи. Мы пережили эпохи великих завоеваний и великих открытий (тоже завоеваний).

Парадокс в том, что идеи призванные объединять людей при  определённых обстоятельствах делают их агрессивными по отношению к другим и себе подобным. Например, христианство, которое должно было нести благую весть, уничтожило едва ли не больше людей, чем все войны вместе взятые, причём жесточайшим образом.  При внедрении привлекательной идеи коммунизма в разных странах в репрессиях уничтожили  многие десятки миллионов людей.

Конечно, для нас самый впечатляющий пример – история Советского Союза. Несколько штрихов. Активно внедряется идеология коммунистической партии. И когда большинство населения приняло эту идеологию, начинаются массовые  репрессии против носителей этой идеологии. Затем война. Практически безоружных людей гонят на пулемёты (эта практика велась  на протяжении всей войны).  Интересен факт – немецкие пулемётчики письменно обращались к своему руководству - они (про советских солдат) безоружные и не обученные идут на пулемёты. Что нам делать, мы же не убийцы.  Форсирование Днепра у Киева – около 800тыс.!!! солдат утонуло в пределах 100м. от своего берега – людей гнали на другой берег без плавсредств, а многие попросту не умели плавать.  И т.д. и т.д.

Такие факты невозможно объяснить никакой логикой, основанной на здравом смысле и практической выгоде. Всё это выглядит абсурдно и бесчеловечно, если не учитывать природные факторы.

Получается, консолидация, объединение людей вокруг какой-либо силы или идеи порождает процессы, направленные против этого объединения, процессы направленные на самоликвидацию.

Получается - есть критическая масса или критическая плотность энергии определённого вида.

Если перейти эту грань - естественным, природным образом включаются процессы уменьшения этой массы или плотности, вплоть до самоликвидации.

Есть ли выход? Есть ли варианты решения этой проблемы?

Конечно, есть.  Человечество всегда, сознательно или  безсознательно, находило такие варианты..

Варианты решений проблемы конфликтов

Внешне они разные, однако, вполне просматриваются несколько принципов. Рассмотрим варианты на нескольких примерах.

Пример 1. Представьте себе, что в одной квартире живут два (или более) эмоциональных человека (Эмоции связаны с астральным телом и ЭГО человека).  Понятно, будут постоянные конфликты и разборки. На этом уровне на одной территории  ужиться сложно. Два эго (или два одинаковых) рядом не уживутся.   (Кстати в мире элементарных частиц то же самое – нет двух одинаковых микрочастиц, Природа не терпит однообразия).

Пример 2. Представьте, что вместе живут два умных, образованных человека (здесь доминирует ментальное тело, связанное с коллективными чакрами).  Понятно, здесь разборки будут редкостью, или разборок  не будет вовсе. Правда если умных много в одном месте, то это тоже может привести к конфликтам.

Пример 3. На одном производстве (каузальное тело) могут работать  как самые разные, так и похожие между собой люди.

Пример 4. В монастырях, при большой плотности людей, как правило нет конфликтов, хотя есть значительная общность.  Просто здесь общность на уровне ценностей, убеждений и мировоззрения (буддхиальное и атманическое тело). На этом уровне уже не конфликтуют.

Пример 5. В армии и других силовых структурах, где есть единообразие, не конфликтность поддерживается путём  безусловного подавления  младших по званию, старшими (или слабых, сильными).

 Пример 6. В странах с высокой плотностью населения Япония, Китай, Индия, несколько официальных религий (в любом случае это многобожие), и , как правило, это религии опыта. Такие религии предполагают не слепую веру, а личностное и духовное развитие.

На основании этих примеров вполне можно написать рецепты по созданию сильного, сплоченного развивающегося государства. Не конфликтного во внешней и внутренней политике.

В самом общем виде это может выглядеть так: необходимо развивать систему образования, науку, искусства, производства. В системе образования, необходимо обучать пониманию законов Природы, обучать навыкам личностного и духовного развития. Другими словами развивать разнообразие личностей составляющих государство. А объединять людей следует на уровне общих ценностей (история, культура, традиции, мораль), общих перспективных целей и общего мировоззрения.

Ещё один вывод: такие понятия как свобода слова, свобода мнений,  свобода совести и другие свободы – не просто привлекательные лозунги – это условие выживания, условие сохранения мира внутри государства. Это категории практическая реализация которых, способствует развитию, процветанию и укреплению государства.

P.S.  Можно предположить, что вступление Украины в НАТО или Евросоюз, либо её присоединение к России, может стать серьёзным дестабилизирующим фактором для мира. Последствия в любом варианте трудно предсказуемы.  Всем, в том числе и Украине, будет спокойнее, если она сохранит нейтральный внеблоковый статус.

P.P.S.  В данной статье были рассмотрены природные законы, определяющие  внутренне устройство и политику государств.

 

Автор статьи: Сергей Киризлеев

Напишите свой отзыв на статью.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Запись опубликована в рубрике Разное с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

4 комментария на «О саранче, головастиках и политике государств»

  1. Петр говорит:

    Об 800 тыс. утонувших и о безоружных на пулеметы — это сознательная ложь или же все-такие заблуждение?
    Ведь йог же все-таки, обманывать нельзя, даже если и не знаком с историей.
    Рекоммендую 2-х томник: Пыхалов «Великая оболганная война», там эта брехня описывается.

  2. admin говорит:

    Здравствуйте, Пётр.
    Я хочу просто пояснить то, о чём написал.
    Насколько мне известно, наука история в последнее время начала разделяться на две ветви – история, которая оперирует фактами, и история официальная, которая служит определённым силам, как правило, власть имущим.
    800 тыс. утонувших – эта цифра, которой я доверяю. Не могу подтвердить это официально – таких данных просто нет (есть свидетельства участников войны, что данные о потерях при любой возможности занижались, часто в несколько раз, архивы велись соответственно). Просто многие современные историки на основании архивов (которые стали хотя бы частично доступны) дают такую цифру – от 600 до 800 тыс., общие потери при проведении киевской операции – около 1 млн. погибших (по некоторым источникам — 1,2 млн.)
    Я в молодости увлекался историей войны (и вообще историей), даже читал мемуары одного из немецких генералов. Такие книги в советское время было редкостью(правда попала она ко мне случайно и ненадолго).
    И, главное, я был лично и хорошо знаком с несколькими участниками войны – это были друзья моего отца. Один из них воевал с первого месяца войны до последнего во фронтовой разведке. И выжил, таких вообще было немного. Несколько боевых орденов, не считая медалей. Другой, тоже воевал с начала войны, до последнего дня, больше 20 боевых орденов и медалей, шесть раз представляли к Герою Советского Союза, и каждый раз отказывали, потому, что он был болгарином, а Болгария была в состоянии войны с СССР. И про пулемёты, и про безоружных (кстати, такая практика была не только в 41-м, но и в 43-м), и про переправы я знаю от очевидцев и участников той войны.
    И ещё немного информации, тоже от очевидцев у участников.
    Один мой знакомый жил в селе недалеко от Днепропетровска. Село расположено довольно близко от р. Днепр. Рядом с этим селом советские войска в 43-м захватывали плацдарм. Его дед рассказывал, что на берегу был вал из трупов высотой больше человеческого роста, несколько метров шириной и длинной несколько сот метров. Это были в основном советские солдаты — на несколько десятков наших был дин немецкий. Его мать говорила примерно тоже самое – она участвовала в захоронении. Тогда собрали жителей окрестных сёл, они выкопали огромный ров – братскую могилу. Хоронили всех вместе – и наших и немцев.
    И ещё одно. Полевой военкомат мобилизовал в их селе всех, кто достиг 18-ти лет, за время оккупации. Таких набралось 14 человек. Примерно через неделю их привезли обратно убитыми. Всех до единого. Их, необученных, бросили в атаку, недалеко от родного села, примерно в 20 км.
    Эти рассказы тогда меня очень сильно впечатлили – всё это очень сильно отличалось от того, чему нас учили в школе, от официальных версий про войну.
    Со временем, я узнал, хотя специально не интересовался, что подобные истории с полевыми военкоматами были во многих селах. Всё повторялось, как под копирку, только иногда, новобранцам даже не выдавали военное обмундирование – они погибали в гражданской одежде, в той, в которой призвались. Иногда, кому-то удавалось выжить. Возможно для того, чтобы мы могли знать о той войне не только от тех, кто может развенчать «брехню», или пишет на заказ.
    Понятно, такая информация, ничего конкретного не говорит о потерях при проведении киевской операции. Но много говорит об отношении к жизни солдат и к потерям живой силы в Советском Союзе, и даёт основание в большей степени доверять пессимистичным цифрам, чем официальным историкам.
    Извините , за столь длинный ответ.
    Желаю вам всего доброго и поздравляю с праздником Победы!
    С уважением, Сергей.

  3. Ангелинна говорит:

    Полностью согласна и поддерживаю автора.
    Родной брат моей мамы, дядя Юра, только в 1945 достиг призывного возраста.
    Но то, что он рассказывал, не вытрется из памяти никогда и никакой пропагандой.
    Бала в то время практика, оцеплялся район города и всех, кто попадал в это кольцо, и взрослых, и детей уводили на уборку трупов.
    Попали в такое оцепление моя мама и её брат.
    Маме, как очень мелкой, рыдая удалось проскользнуть под этим оцеплением… или, может, её пожалели солдаты, хотя жалость тогда была наказуема. Так вот, три дня её брат не возвращался домой. Бабушка уж думала, что убьют его… Но, отпустили… тогда ведь никто не кормил.
    Только, вернувшись, есть он не мог…
    Взрослые убирали трупы крюками и волочили их в яму, детвора же собирала руки, ноги, головы… и все, что прибило к берегу. Не смотрели — свои или немцы. Всех в одну могилу — «братскую».
    А когда, в конце 50-х, расчищали фарватер Днепра от упавших со взорванных мостов вагонов… вытащили один из них, с таким огромным сомом, что из вагона не мог выплыть.
    Событие, конечно, на весь город. Но есть его никто не стал… «Это наши солдатики» — говорила бабушка. Сомов боялись, настолько они были большими. Даже я помню, как мама не разрешала мне-маленькой по воде шлепать у берега… настолько был велик страх. После войны случалось, оголодавшие, разъевшиеся на трупах солдат сомы утаскивали детей, и происходило все это так молниеносно, что спасти не успевали.
    А Вы говорите, читайте книжки…
    Книжки это, конечно, хорошо.
    Но мы, верим мы фактам.
    Историю можно перелицевать, а вот память…

    Вечная память безвинно-убиенным.

    Все описанные события происходили на правом берегу Днепра, значительно ниже по течению от места его форсирования в г. Запорожье.

    Думаю, что и жителям побережья более удалённого, вниз по течению Днепра, есть что рассказать.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *